1. 自我图示#

• 自我图示 指由自身的自我概念构成要素以及定义自我的那些特殊信念共同组成的心理模式。
• 图示是我们组织自己所处世界的心理模式，它强烈地影响着我们对社会信息的加工，进而影响我们如何感知、回忆和评价他人。

2. 聚光灯效应#

• 我们往往会把自己看做一切的中心，并且直觉地高估别人对我们的关注度。

3. 透明度错觉#

• 我们总能敏锐地察觉自己的情绪，于是常常认为他人能一目了然我们的情绪。

1. 解释我们的行为#

• 当行为的原因有些微妙时，我们的自我解释通常是错误的。我们会忽略一些重要因素，而夸大一些无关因素。

  对于那些可以使我们幸福的事情，我们通常是一个蹩脚的预言家。——[引言]

2. 预测我们的行为#

• 人们在预测他们的行为时同样会犯错，最常见的错误是低估完成一项任务所需的时间（即规划谬误）。

3. 预测我们的感受#

• 人们常常错误地预测自己的反应，同时错误地估计自己未来的情绪强度和持续时间。
• 我们的直觉理论似乎是：“我们想要，我们得到，我们快乐”，但事实上，我们常常错误地想要某些东西。
• 在消极事件后，人们尤其倾向于夸大地预测自己的情绪强度和持续时间，这会影响到我们的决策。但与人们通常的预测不同，在大部分环境下，我们都有着令人惊讶的恢复力。

1. 自我觉察的局限性#

• 我们对大部分心理事件都没有察觉，我们对自己思维的结果比对思维的过程知道得要多。
• 控制我们社会行为的心理过程与解释我们行为的心理过程显然不同，我们的理性解释可能会忽略了实际指导我们行为的内在态度。

2. 双重态度系统#

• 双重态度系统 指我们对人或事形成的自动的内隐态度通常与受意识控制的外显态度不同。

3. 理性思维的作用#

• 但不应忽视的是，并非所有方面都有如此表现，有时头脑的理性是决定性的。

自我服务偏见#

• 自我服务偏见（Self-Serving Bias）：一种常见的心理认知偏差，指人们倾向于将成功或积极结果归因于自身的内部因素（如能力、努力），而将失败或消极结果归咎于外部因素（如环境、运气、他人）。
• 这种偏向于维护自尊的归因方式，可能影响个体对自我和他人的客观判断。

主要类型及案例#

自我效能感#

• 自我效能感（Self-Efficacy）：指自己在做事情时感到的胜任程度，受自身对所做事情的控制感影响。
  • 它反映了个体对自身能力的信心，是积极思维的基础。

控制点#

• 控制点（Locus of Control）：一种心理概念，描述个体对事件归因的倾向。
  • 有些人感觉发生在自己身上的事是受外部力量支配的（外部控制点）；
  • 还有一些人感觉发生的事在很大程度上是受自己的努力和技巧所支配的（内部控制点）。

习得性无助#

• 习得性无助（Learned Helplessness）：指个体在经历反复失败后，形成的一种消极心态，认为努力无法改变结果，从而放弃尝试。
  • 表现举例：
    • 抑郁和压抑的人变得被动，是因为他们认为自己的努力没有任何作用。
    • 通过每日练习、规律的学习和时间管理来练习自我控制的学生，在其他情景中（如实验室或考试）也表现出较强的自我控制能力。

过多选择的代价#

• 过多选择的代价（The Cost of Too Much Choice）：指在现代个人主义文化中，过多的自由选择反而导致生活满意度下降和临床抑郁症增多的现象。
  • 表现：个人主义的现代文化存在“过度的自由”，反而导致人们生活满意度下降和临床抑郁症的增多。
  • 原因：
    • 更多的选择可能会带来信息超载；
    • 也带来更多后悔的机会。
  • 例子：人们对无法反悔的选择的满意度比可以反悔的选择的满意度要高。过去人们对无法反悔的婚姻表示了更高的满意度；现在，尽管有了更多的婚姻自由，人们却对他们拥有的婚姻表现出较低的满意度。

自尊#

• 自尊（Self-Esteem）：指个体对自我价值的整体评价。
  • 研究发现：年轻人遇到的问题并不是由低自尊引起的，童年期的遭遇可能才是罪魁祸首。
  • 潜在问题：高自尊如果掺杂了自恋，或者掺杂了膨胀的自我感，就会变成大问题。自恋者虽然通常有高自尊，但很少关心他人。
  • 评价：自尊的影响是微弱的、有限的，并且并不都是好的。自律远比自尊有价值。

基本归因错误#

• 基本归因错误（Fundamental Attribution Error）：指在解释他人行为时，我们会低估环境造成的影响，而高估个人的特质和态度所造成的影响；而在解释自身行为时，我们则倾向于归因于环境因素。

不同情境下的表现#

1. 基于不同归因方式的不同反应
2. 行为特质推断
   • 在与他人交谈时，如果她表现得很友善，那么人们就会认为她很友善；如果她表现得很冷漠，那么人们就会认为她很冷漠，即使人们意识到该人的表现是伪装的。
3. 角色优势误判
   • 在考试中，人们倾向于认为考官比考生懂的更多，即使人们意识到考官明显占据优势。

直觉的力量#

• 启动实验表明，无意识确实控制我们的大部分行为。
• 我们知道的比我们意识到自己知道的要多得多，即我们对在自己头脑中正在发生的事情所知甚少。
• 我们的思维只有一部分是受意识控制的，还有一部分则是自动化加工的。

直觉的局限性#

无意识的普遍共识可能并不如先前研究者所认为的那样敏锐。

• 我们的错觉：基于知觉的错误解释、想象和建构性的信念。

非理性的认知机制#

人们形成或坚持错误信念的常见方式包括：

1. 我们先入为主的概念控制着我们的解释；
2. 我们更容易受到先验事物的影响，而不顾统计上的事实；
3. 我们错误地理解相关和控制；
4. 我们的信念可以形成自己的结论。

先入为主的控制作用#

• 我们的先入为主控制我们的解释：
  • 我们先入为主的概念指导我们如何知觉和解释信息。
  • “告诉我你从哪里看到了偏见，我就能获得有关你所持态度的线索” —— 利用人们对偏见的知觉来评价他们的态度。
  • 我们关于世界的假定有时候甚至会使矛盾的证据看起来是有利于自己的：即使同一个证据同时拥有两种观点也不会降低学生们对自己信念的支持，反而更起了促进作用。
  • 人们的先入之见对人们解释和回忆事件产生了惊人的影响。

易得性启发式判断#

• 难忘的事件比事实看上去更易动摇判断：
  • 易得性启发式（Availability Heuristic）：我们越容易回想起某个东西，就会越觉得那个东西就可能是真的。
    • 与那些较难形象化的事情相比，那些鲜明的、更容易形象化的事件，同样会被认为是较容易发生的。
    • 人们从一条一般公理演绎出一个具体例证的过程是缓慢的，但是，他们从某一个鲜明的例证归纳出一般公理的过程则是非常迅速的。
  • 影响：
    • 易得性启发式判断可以解释为何生动的奇闻轶事通常会比统计信息更引人注目。
    • 解释为何感知到的风险和真实的风险间总是非常不匹配：我们为了小概率事件忧心忡忡，却忽略了大概率事件。
  • 我们天真的统计直觉以及对统计结果的恐惧，并不是建立在计算和推理的基础上，而是受易得性启发性判断所带来的情绪的影响。

对相关和控制的误解#

• 我们对相关和控制的误解：
  • 另一种影响我们日常生活的思维方式是我们试图在随机事件中寻找规律，这种倾向会令我们误入歧途。
  • 错觉相关（Illusory Correlation）：当我们期待发现某种重要的联系时，我们很容易会将各随机事件联系起来。
    • 人们很容易将随机事件知觉为对自己信念的支持。
  • 控制错觉（Illusion of Control）：将随机事件知觉为有联系的倾向往往容易产生一种控制错觉——认为各种随机事件受我们的影响。
    • 这会驱使赌徒不断下赌注，也令我们其余的人去干各种不可能之事。
  • 人们行动时往往认为他们能够预测并控制随机事件。
  • 人们往往没有认识到趋均数回归（Regression Toward the Mean）。

信念的自我实现特性#

• 我们的信念可以产生证明自己的证据：
  • 我们的直觉信念抗拒现实的另一个原因是：有时直觉信念会引导我们按照能证明该信念的方式去行动。所以我们对他人的信念可能变成自我实现预言（Self-fulfilling Prophecy）。
    • 如果每一个团体都将其他团体视为攻击性的、怨恨的和报复性的，自然会招致其他团体表现出这样的行为以自我防御，从而形成一种自我延续的恶性循环。
  • 实证研究：
    • 对滑铁卢大学的恋人进行追踪研究，发现对伴侣持有积极的想法是好的预兆。
    • 理性化有助于减缓冲突，保持满意度，将自我知觉的”青蛙”变为”王子”和”公主”。
    • 当某人真爱并崇拜我们时，这有助于我们成为其想象中的那个人。
    • 爱的确有助于创造出想象中的真实。
  • 行为确证（Behavioral Confirmation）：一旦形成错误的社会信念，就可能引发他们做出某些行为反应以支持这些信念。
    • 期望会影响儿童的行为。

态度对行为的影响#

态度在以下三种条件下会影响我们的行为：

1. 外在影响因素较小时
   • 在某些情况下，社会压力也能导致我们的行动与态度不一致。
   • 当外部压力使得态度和行动之间的关系模糊不清时，我们反而可以更加清晰地看到两者之间的关系。
2. 态度针对具体行为时
   • 当针对行为的态度比较具体时。
3. 态度被清晰意识到时
   • 当我们清醒地意识到自己的态度时。
   • 当我们按照习惯行事或者追随潮流时，态度并没有起到相应的作用。
   • 如果我们的态度将要指导我们的行为，我们就必须停下来仔细想想我们的态度是什么。
   • 由重要的生活经历所产生的态度，更容易被想起，进而更容易在行动中表现出来。

总结：只有在其他影响相对较小，针对行为的态度比较具体，而且态度强大有力（或许因为某事根植于思想之中）时，某种态度才会影响我们的行为，我们才会依据态度行事。

态度追随行为#

为什么行为会影响态度#

相关错觉#

• 概念：人们倾向于从无关联的数据中“发现”关联，源于人类对模式寻找的本能。
• 解释：例如，当医生期望某种病因与症状存在联系时，即使在数据不支持的情况下，也容易通过问诊引导患者提供符合预期的信息（如将患者模糊的描述强行归类到预设病症）。
• 对策：
  • 依赖结构化工具（如标准化量表）收集信息，而非仅凭记忆或主观联想。
  • 定期比对临床判断与真实数据，验证假设的合理性。

事后聪明偏见#

• 概念：人们往往在事件发生后高估自己预测的能力，忽略诊断过程中的实际复杂性。
• 解释：例如，认为某疾病症状“显而易见”，导致过度自信，甚至因未能预见结果而过度自责，影响后续决策的客观性。
• 对策：
  • 建立诊疗记录的回溯机制，关注未被预料到的结果，分析遗漏的关键信息，而非仅关注“正确”的案例。

自我证实的诊断#

• 概念：医生可能通过提问引导患者仅支持预设假设，忽视反向证据。
• 解释：例如，Renaud & Estess 的研究采访了 100 位健康且成功的成年男性，发现他们的童年普遍存在“创伤性事件”，但这些因素并未导致精神问题。这表明，医生可能因预设假设而过度筛选信息，将偶然的创伤关联为病因，忽略了个体实际的心理韧性。
• 对策：
  • 采取“假说证伪法”，主动寻找与假设矛盾的证据（如对疑似焦虑患者询问是否存在平静的情境）。
  • 使用双盲评估（如隐藏部分信息以减少引导倾向）。

高估直觉判断#

• 概念：临床直觉在简单场景中可能高效，但对复杂或罕见病例常缺乏可靠性。

• 解释：研究证实，统计预测在多数情况下（如疾病长期风险、生存率评估）准确性优于单纯临床直觉，尤其是在需要量化分析的任务中。

• 相关引言：

  你脑子里想的是什么，你就会寻找什么：你将会得到你期盼的结果。——[罗伯特·勃朗宁]

优势#

1. 客观性：基于数据与算法，减少人为偏见（如避免相关错觉或事后聪明偏见）。
2. 标准化：可快速处理大量重复任务（如流行病风险评估），输出可验证的量化结果。

局限性#

1. 个体化不足：依赖群体数据，难以应对罕见病或复杂共病患者。
2. 数据依赖性：样本偏差或数据质量缺陷直接影响预测结果（如训练数据未覆盖老年群体）。

分层协作模式#

• 初步筛选：利用统计模型处理大量数据（如电子病历自动生成风险评分），识别高危患者。
• 最终决策：临床医生结合患者的社会心理因素、依从性等个性化信息调整预测结果。

反馈优化机制#

• 将临床医生的经验性反馈（如调整模型权重、补充未覆盖变量）输入统计模型，实现动态迭代优化（如基于临床反馈的机器学习）。

双轨验证框架#

• 预测 - 观察 - 解释（POE）：
  1. 预测：统计模型提供基线结论。
  2. 观察：医生通过问诊或检查验证结果可靠性（例如模型未识别的非典型症状）。
  3. 解释：当统计与临床判断冲突时，重新评估数据完整性与假设合理性。
• 对照法：对同一病例分别生成统计预测和临床预测，对比差异并追溯原因（如发现医生忽略的混杂因素）。

教育与技术结合#

• 通过培训提升医生对认知偏见的敏感性（如模拟演练中暴露偏差）。
• 结合可解释性工具（如可视化模型决策逻辑），增强医生对统计结果的理解与信任。

抑郁现实主义 / 悲观而明智效应#

• 概念：轻度抑郁的患者倾向于自我关注，但也更善解人意，表现出一种“现实”的悲观。
• 解释：
  • 抑郁症患者的思维方式取决于他们对责任的归因模式，他们更倾向于将失败和挫折的原因归结为“稳定的”、“普遍的”、“内在的”。
  • 这种消极的、过度泛化的自我思维，导致一种令人沮丧的挫败感。

负性思维与抑郁心境#

• 抑郁心境：
  • 当抑郁程度加深，记忆和期望都急速下降；当抑郁症状消失时，思维变得明快。
  • 心境扭曲记忆，即使短期的恶劣心境也可以使思维变得消极。
  • 抑郁的心境影响行为：患者倾向于退缩、忧郁和哀怨，他们的悲观主义和恶劣心境导致了社会拒绝。
  • 抑郁和快乐都会引发他人的抑郁和快乐。
• 负性思维：
  • 沉思带来的短时抑郁具有适应性，就像恶心和疼痛保护身体远离毒素一样，这种抑郁可以保护我们，让我们放慢脚步，重新评价自己，然后以新的方式重新组织能量。
  • 但有抑郁倾向的人对不良事件的反应总是过分地自我关注、反思和自责，他们的自尊水平因成功而提升，又因威胁而下降，上下波动很大。
  • 压力带来的思考受消极归因风格的影响，频繁的压力久而久之会导致抑郁。负性思维导致负性情绪反应，进而产生负性行为。
  • “严重的抑郁，都是由早就存在的遭遇所导致的悲观主义引发的” —— 那些经过治疗不再抑郁的患者，如果继续保持消极的解释风格，很可能在遇到负性事件时再次崩溃。
  • 抑郁症患者的负性自我形象、归因和期望是由负性体验引发的一种恶性循环，这些负性体验也许是学业或事业的失败、家庭冲突或社会拒绝。
  • 当轻度的抑郁症患者将注意转移到一些外部任务上时，他们的心境就会变得明朗起来，抑郁与负性认识互为因果。
  • 塞利格曼认为，宗教信仰和家庭观念的淡化，加上个人主义的滋长，导致了现在的年轻人在面对挫折时的绝望和自责。在我们感到孤独，而又没有任何依靠时，失败的学业、事业和婚姻就会导致绝望。

1. 与受害者的情感距离#

• 概念：物理与心理距离影响服从行为，隔离削弱同理心。
• 解释：
  • 数据：
    • “学生”与“教师”不同房间（仅声音交流）：服从率 65%；
    • 同处一室：服从率降至 40%；
    • “教师”需强制按“学生”手实施电击：服从率锐减至 30%。
  • 视觉/听觉隔离使伤害行为“抽象化”，降低道德阻力；
  • 去人性化机制：角色标签（如“教师”）和制度化流程转移注意力到“任务执行”，而非受害者痛苦。

2. 权威的接近性与正当性#

• 概念：权威的直接在场与身份正当性强化服从。
• 解释：
  • 实验者身穿白大褂在场时服从率高；远程电话指令时服从率降至 21%；
  • 物理接近性强化权威压迫感，更难直接反抗；
  • 权威正当性：实验者宣称“研究对科学进步至关重要”；若实验改在普通办公楼（非耶鲁大学），服从率从 65% 降至 48%；
  • 被试信任“专家”或“制度化角色”，认为指令具有合法性。

3. 机构的权威性#

• 概念：机构背景公信力影响服从行为。
• 解释：
  • 耶鲁大学声誉降低被试对指令的质疑；
  • 案例：后续实验改用虚构“商业研究公司”，服从率下降；
  • 制度化流程（如签署同意书、逐步升级电击）营造“正式程序”假象，使被试将责任归咎于“系统”。

4. 群体影响的释放效应#

• 概念：从众压力与责任扩散促进服从。
• 解释：
  • 数据：
    • 若两名“辅助教师”（演员）拒绝继续，服从率从 65% 降至 10%；
    • 若辅助教师服从，被试更易跟随；
    • 允许被试指定他人操作电击时，93% 的人选择转移责任。
  • 群体服从释放个体道德压力（“别人都这么做，所以我可以做”）；
  • 责任扩散机制降低个人道德负担。
• 结论：对权威的服从可以战胜道德。

5. 行为和态度#

• 概念：外在行为与内在态度相互影响，可能螺旋上升。
• 解释：
  • 外界影响超过内在信仰时，态度无法决定行为；
  • 登门槛现象：人们一步一步陷入圈套；
  • 顺从滋生接纳（如迫害行为合理化后导致暴行）；
  • 对比：助人行为强化忠实态度，忠诚导致更多助人行为。

6. 情境的力量#

• 概念：邪恶情境诱发邪恶行为，小恶积累导致大恶。
• 解释：
  • 社会情景导致普通人赞同谬误或屈从暴行；
  • 恶行从一系列小恶发展而来，分散工作时更易进行；
  • 日常生活中间接放任恶行（如拖延）造成无意识伤害；
  • 案例：学生因分散注意力（玩游戏、看电视）无法完成论文，实际已无意识决定放弃；
  • 注意：同一情境下个体差异显著（如有人极端残忍，有人英雄主义仁慈）。

我们研究的最基本结论是，普通人即使心中并没有任何仇恨，只是做自己的本职工作，也可以成为可怕的破坏活动的执行者。在邪恶力量的支配下，善良的人们有时也会堕落，他们会对不道德行为进行合理化的归因。——[米尔格拉姆]

中心路径说服#

• 概念：关注论据的系统性思考方式。
• 解释：
  • 当人们需要全面系统思考问题时使用；
  • 强有力论据产生说服效果，无力论据易被反驳。

外周路径说服#

• 概念：关注外部线索而非论据的启发式处理方式。
• 解释：
  • 不深入分析论据，依赖简单经验法则（如“相信专家”“长信息更可靠”）；
  • 受说服者表达清晰度、魅力、用意等因素影响。

在判断中的作用#

• 概念：双加工模型体现外显反思与内隐自发两种处理方式。
• 解释：
  • 中心路径快速改变外显态度；
  • 外周路径缓慢建立内隐态度；
  • 因时间有限，人们常优先使用外周路径。

吸引力#

• 概念：个人喜好增强说服接受度。
• 解释：
  • 吸引力的表现：外表吸引、相似性、群体归属感；
  • 短暂谈话即可增强喜好与回应；
  • 通过中心路径（接受论证）或外周路径（引发积极联想）起作用。

可信度#

• 概念：信息源可信度影响说服效果，但随时间衰减。
• 解释：
  • 睡眠者效应：因遗忘信息源或分离信息源与信息内容，可靠信源影响力下降，不可靠源影响力上升；
  • 延迟性说服源于对信息源的遗忘。

好心情效应#

• 概念：积极情绪增强说服力。
• 解释：
  • 好心情促进积极思考，并将心情与信息关联；
  • 但可能导致匆忙决策，依赖外周线索；
  • 苦恼者反复思考，难被无力论据说服。

唤起恐惧效应#

• 概念：恐惧信息需结合解决方案才有效。
• 解释：
  • 恐惧程度越高、脆弱感越强，说服效果越好；
  • 但若无法避免危险，恐惧信息可能被否认；
  • 有效条件：明确威胁严重性、可能性，并提供可实施的解决之道。

理智与情感#

• 概念：说服效果受对象教育背景与参与度影响。
• 解释：
  • 善于分析者易接受理性说服（中心路径）；
  • 不感兴趣者依赖外周路径（受说服者喜好影响）。

年龄影响#

• 概念：态度形成与年龄相关，代际差异显著。
• 解释：
  • 代际隔阂解释（主流支持）：老年人态度变化小，与年轻人差异大；
  • 数据：盖洛普公司访谈显示，18岁时形成的政治态度持续到中年；
  • 青少年和成年早期是世界观定型期，深刻事件影响持久；
  • 老年人态度仍可能变化（受文化规范影响或晚年态度强度减弱）。

慎思#

• 概念：中心路径说服依赖于激发对象积极思考。
• 解释：
  • 预先警惕会降低说服效果；
  • 分心干扰增强简单信息的说服力（但复杂信息可能无效）；
  • 案例：暴力和色情节目中的广告效果差（干扰妨碍加工）；
  • 不投入对象依赖外周线索（如说服者吸引力、环境舒适度）。
• 激发思考的方法：
  • 使用反问句、多个演说者；
  • 使对象感到有责任传递/评价信息；
  • 重复信息、吸引注意力；
  • 有效说服需关注对象反应。

说服者#

• 概念：魅力型领导者和信任关系增强说服效果。
• 解释：
  • 邪教领导者通常魅力超凡，能吸引和支配追随者；
  • 观察：轻信者易被信任的人拉入邪教。

说服信息#

• 概念：生动感性的信息和情感支持对特定人群具吸引力。
• 解释：
  • 邪教提供温暖、包容感，吸引孤独和忧郁者；
  • 社会剧变时，超简单解释易蛊惑人心。

说服对象#

• 概念：年轻、价值观未稳定或处于人生转折点者更易被说服。
• 解释：
  • 新成员通常年轻，态度和价值观不稳定；
  • 处于个人危机、孤独或过渡期（如外出度假、远离家乡）者更易接受邪教提供的答案。

评价顾忌#

• 概念：观察者在场引发焦虑，源于个体关注他人评价。
• 解释：
  • 若认为观察者在评价自己，优势反应明显改善；
  • 但他人评价引发的自我关注会干扰熟练掌握的自动化行为。

分心#

• 概念：注意他人与注意任务的冲突导致认知负荷过重，引发唤醒。
• 解释：
  • 其他分心物（如光线突然变化）也会引起唤醒。

纯粹在场#

• 概念：即使排除评价顾忌和分心，他人在场本身仍会引发一定程度的唤醒。
• 解释：
  • 纯粹物理存在即可产生唤醒效应，无需互动或评价。

群体规模#

• 效应：群体规模越大，成员自我意识越弱，评价顾忌越低；
• 解释：
  • 身份模糊化使个体将行为视为群体行为；
  • 责任归因于情境（“每个人都这么做”）而非个人选择。

身体匿名性#

• 效应：匿名性减弱自我意识、增强群体意识，使个体更易响应情境线索（无论积极/消极）；

• 案例：

  电击实验中，穿类似3K党制服者施加电击程度高于非匿名状态；穿护士制服者则低于非匿名状态。

唤起和分心活动#

• 效应：群体攻击性前常出现唤起或分心事件，强化冲动行为；
• 解释：
  • 他人相同行为引发自我强化愉悦感，进一步强化自身感受；
  • 冲动性群体行为吸引注意力，导致个体仅对情境做即时反应（忽略自身价值观）；
  • 补充：某些去个体化群体体验（如集体活动）可产生积极情感与亲密关系。

去个体化与自我意识的关系#

• 核心结论：去个体化弱化自我意识，导致行为与态度分离；
• 表现：去个体化者更难自控和自律，更易无视价值观行动，对情境反应更强烈。

自我意识的作用#

• 对立面：自我意识（如站在镜子/摄像机前）增强自控，使行为更符合态度；
• 对比：自我意识强 → 行为反映态度；去个体化 → 行为脱离态度。

增强/弱化自我意识的情境#

• 弱化自我意识（增强去个体化）：
  • 喝酒等降低自我觉察的情境；
• 增强自我意识（弱化去个体化）：
  • 镜子/相机、小城镇环境、明亮光线、醒目姓名标签；
  • 凝神静思、个性化着装和房屋等。

概念定义#

• 群体极化：群体讨论使成员初始观点得到加强，最终群体观点比个体观点平均值更极端的现象。

群体极化的例子#

1. 性别隔离强化差异：男孩/女孩群体的性别隔离会加强最初中度的性别差异。

2. 大学生群体差异扩大：随时间推移，大学生群体间初始差异加剧。

3. 社区自我隔离导致极化：因人们自我隔离，社区极化现象加剧美国社会分歧。

4. 恐怖主义极端化路径：

   恐怖主义并非突然爆发，而是相同不满情绪人群聚集后，脱离缓和因素，通过相互交流逐渐极端化。

对极化的解释#

概念定义#

• 群体思维：群体决策中为维护和睦而压制异议的现象； 注：团队友情虽提高生产率，但过度团结可能阻碍决策有效性。
• 产生温床：
  • 友善、高凝聚力群体；
  • 对异议的排斥；
  • 支配型领导（从个人喜好出发决策）。

群体思维的症状表现#

• 高估群体力量与权利：
  • 无懈可击的错觉；
  • 群体道义毋庸置疑。
• 想法趋同：
  • 对决策的合理化；
  • 对对手的刻板印象。
• 追求一致性的压力：
  • 从众压力；
  • 自我审查；
  • 一致同意的错觉（从众压力压制异议，缺乏异议造成错觉）；
  • 心理防御（部分成员保护群体）。
• 本质：症状反映对异议的排除，以维持积极群体感。

群体思维的作用#

• 阻止群体探寻和讨论相反信息及其他可能性；
• 在领导主张特定观点且群体排斥异议时，导致错误决策。

预防群体思维#

• 改善群体动力：开明领导方式下，凝聚力有助于决策；
• 有益实践：
  • 公正性（不偏袒任何立场）；
  • 鼓励批评性评价；
  • 分组讨论后重组以表达不同意见；
  • 引入局外专家/伙伴的批评；
  • 召开“第二次机会”会议（决策实施前畅所欲言）。

逆反#

• 机制：当社会压力明显威胁个体自由感时，会引发反抗（反从众行为）；
• 逆反理论：限制自由的企图常导致“事与愿违”的结果。

坚持独特性#

• 心理需求： 西方文化中，个体既不愿与周围人差异过大，也不愿完全一致；适度的独特性带来更好的自我感觉；

• 自我概念表现：

  • 儿童自我介绍时优先提及独有特征；
  • 与异性相处时对自身独特性更敏感；

• 麦圭尔的理论：

  “只有当个体与众不同时，才会意识到自我。”——[麦圭尔]

• 现实关联：

  • 非白人环境中的白人更强烈意识到自身种族身份；
  • 同性恋者比异性恋者更敏感性取向；
  • 少数派群体更容易感知自身独特性；
  • 文化差异（即使微小）可能引发歧视与冲突；
  • 注：相似群体间的冲突往往最激烈。

概念与决定因素#

• 少数派影响：个体通过一致性、自信和背叛等因素影响群体；
• 三大决定因素：
  1. 一致性：
     • 坚持立场的少数派比摇摆者更具影响力；
     • 少数派缓慢效应：少数派表达观点更慢（因不从众带来不适）；
     • 影响力特点： 少数派影响促发深度讨论、提升创造力，而多数派影响常导致盲从；群体内异议有助于获取信息、创新思考并改善决策。
  2. 自信：
     • 少数派的坚定行为引发多数派的自我怀疑，促使其重新评估立场。
  3. 背叛多数派：
     • 少数派坚持打破“一致同意错觉”；
     • 多数派转向者（投奔少数派）比原生少数派更具说服力；
     • 滚雪球效应：陪审团实验中，一旦出现背叛，他人易跟随。

社会力量的普遍性#

• 信息影响（有说服力的论据）与规范影响（社会比较）同时作用于多数派与少数派；
• 一致性、自信、背叛等变量可强化任何立场（多数派或少数派）；
• 社会影响力取决于力量、即时性、支持者数量。

核心概念#

• 偏见的本质：对一个群体及其个体成员的负面预先判断；
• 偏见构成：作为一种态度，是情感、行为倾向和信念的结合物；
• 负面评价：偏见的标志，常源于刻板印象（负性信念）。

刻板印象的复杂性#

• 刻板印象：
  • 可能包含真实性（并非总是负面）；
  • 准确的刻板印象（如“差异敏感性”或“文化觉知”）有助于理解文化差异，属合理认知；
  • 问题根源：当刻板印象过度概括或明显错误时，虽含一定事实但被夸大，忽略群体内个体差异。

偏见与歧视的关系#

• 偏见：负面态度；
• 歧视：负面行为；
• 关联性：歧视行为常根植于偏见态度，但态度与行为联结松散——
  • 偏见态度不一定导致敌意行为；
  • 压迫并非全部源自偏见。

偏见的微妙形式#

• 隐蔽性：偏见态度或歧视行为可隐藏于其他动机后显现；
• 现代偏见表现：
  • 种族敏感性导致对少数种族的过度反应：
    • 过度赞扬；
    • 过度批评过失；
    • 仅提醒少数种族学生学术问题（如不提醒黑人学生）；
  • 可能表现为怜悯姿态；
• 负面影响： “赞扬过度与批评不足”可能阻碍少数种族学生取得好成绩。

自动偏见#

• 潜意识机制：若潜意识认为某群体危险，面对该群体时更易提高注意力与唤醒水平；
• 神经基础差异：
  • 自动刻板印象：激活与恐惧相关的初级脑区（如杏仁核）；
  • 有意识控制的刻板印象：与前额叶关联更密切。

1.不平等的地位#

• 核心概念：不平等的社会地位滋生了偏见，经济关系可预测群体间态度；
• 解释： 优势群体（如主人）通过负面特质描述（如懒惰、不负责任）合理化对被压迫群体（如奴隶）的支配，以维持现状。

2.社会化#

• 核心概念：偏见起源于不平等的社会经济地位及习得的价值观和态度；
• 解释： 家庭和文化传递信任、交友等规范，也包括偏见信息；儿童的内隐种族态度常反映父母的外显偏见。

1.挫折与攻击:替罪羊理论#

• 核心概念：痛苦和挫折（目标受阻）引起敌意，并可能转移攻击方向；
• 解释：
  • 当挫折原因不明或令人胆怯时，敌对方向会转向替罪羊；
  • 现实群体冲突理论：群体为稀缺资源竞争时，偏见出现；
  • 高斯定律（生态学原则）：有同样需求的物种间竞争最激烈；
  • 偏见可成为利益冲突中的报复工具。

2.社会同一性理论#

• 核心概念：自我概念包括个人同一性（个人特性和态度）和社会同一性（群体归属）；
• 过程：
  1. 归类：将人（包括自己）归入类别以简化认知；
  2. 认同：与内群体联系以获得自尊；
  3. 比较：与外群体比较并偏爱内群体。
• 动机： 通过群体优秀感提升自我价值；若缺乏积极个人同一性，人们通过群体认同（如加入帮派）寻求自豪感、权力和归属。
• 极端表现： 当个人与社会同一性融合时，更愿为组织而战或牺牲。

1.类别化:将人归入不同群体#

• 核心概念：归类是简化世界的正常思维过程，刻板印象是认知效率的副产物；
• 解释：
  • 类别化使思考轻松，刻板印象提供“信息与努力间的较好收益率”；
  • 种族和性别是最有效的分类方式，为偏见提供基础。

2.独特性:感知那些突出的人#

• 核心概念：独特的人或生动事件吸引注意力，歪曲判断，强化刻板印象；
• 表现：
  • 独特的人：用最独特特质描述个体，违反期望者（如底层才华者）更突出，造成“更不同”的错觉；
  • 独特性形成自我意识：错误认为他人反应针对独特性，导致强势与弱势者间紧张互动；
  • 生动的案例：基于有限经验概括，负面刻板印象例子启动刻板印象；生动案例不代表大群体，少数群体越独特，多数群体越高估其人数；
  • 独特事件：关注非凡事件产生虚假相关；实验显示：高估少数派不当行为频率，媒体助长此现象。

3.归因:这是一个公平的世界吗#

• 核心概念：基本归因错误导致偏见——将行为归因内在倾向，忽视情景力量；
• 解释： 种族或性别等特征鲜明，而情景力量不明显；认为特质一成不变者刻板印象更强。

1.自身永存的刻板印象#

• 核心概念：预先判断引导注意和记忆，使刻板印象自我永存；
• 机制：
  • 记忆偏向类别关联特征；
  • 事件解释：
    • 符合预期时重视验证；
    • 不符合时以特殊情形开脱；
    • 注意到不一致信息但影响小，通过再分群（形成子群体刻板印象）维护原有刻板印象。

2.歧视的影响:自我实现的预言#

• 核心概念：歧视影响受害者，引发反应可能为歧视辩解，形成自我验证循环；

• 奥尔波特的受害反应分类：

  “个人声望,一点一点地被敲入大脑,它不可能对一个人的性格丝毫不产生影响.”——[奥尔波特]

  • 两类反应： 1. 责怪自己：退缩、自我痛恨、攻击自己群体； 2. 责怪外部：反击、怀疑、增强群体自豪感；

• 自我实现预言：负面反应使歧视持续，社会信念自我验证。

1.攻击是一种本能吗？#

• 核心观点：攻击行为受生物特性和环境交互影响，非纯粹本能；
• 解释： 不同文化和个体行为差异大，基因构成的神经系统与经验相互作用。

2.神经系统的影响#

• 机制：攻击是复杂行为，无单一脑区控制，但存在引发攻击的神经机制；
• 研究发现：
  • 激活特定脑区增加敌意，抑制则降低；
  • 前额叶：抑制攻击行为的关键区域；
  • 脑区异常（如杀人犯、死囚研究）可能导致异常攻击。

3.基因的影响#

• 核心概念：遗传因素影响神经系统对暴力线索的敏感性；
• 表现：
  • 攻击性在灵长类和人类中多样性大；
  • 气质（反应性和反应强度）部分先天生成，受交感神经系统反应性影响；
  • 幼年气质通常稳定。

4.生物化学影响#

酒精#

• 作用：酒精降低自我知觉和后果考虑能力，增加攻击性；
• 证据：
  • 实验：醉者施加更强电击，回忆冲突时更愤怒；
  • 数据：65%杀人案、55%家暴案涉及酒精；
  • 治疗酗酒有助于终止暴力行为。

1.挫折与攻击#

• 挫折-攻击理论：挫折产生攻击动机，因畏惧惩罚可能转移目标或自我攻击；
• 伯科威茨修正：挫折产生愤怒（攻击的情绪准备状态），攻击线索（如武器）放大攻击倾向；
• 关键点：武器被视为暴力工具时更易触发攻击。

2.攻击的学习理论#

1.厌恶事件#

• 核心概念：任何形式的厌恶事件（疼痛、侮辱、希望破灭）可激起攻击；
• 证据：动物和人类在疼痛、炎热、挫折下攻击性增强；
• 区别：厌恶事件比挫折更基本，沮丧状态也增加敌意攻击。

2.炎热#

• 研究发现：炎热等不适环境提高攻击倾向，是广泛研究的诱发因素。

3.攻击与侮辱#

• 触发机制：受到的攻击或侮辱易引发报复性攻击。

4.拥挤#

• 定义：空间不足的主观感受，削弱控制感；
• 影响：高密度城市犯罪率和情绪压抑较高，居民更易恐惧。

1.宣泄假说的有效性#

• 共识：社会心理学家认为暴力不能实现宣泄（与弗洛伊德等相反）；
• 证据：
  • 攻击行为反而增强攻击性；
  • 报复短期减少张力，长期激起更多负面情绪；
• 建议：即使什么都不做也比发泄更能减少攻击倾向。

2.社会学习法#

• 策略：
  • 避免错误、不可达的预期；
  • 奖励合作性非攻击行为；
  • 忽略攻击行为、强化非攻击行为（如儿童照料）；
• 惩罚局限性：增加惩罚减少犯罪效果有限，治安整顿更有效；
• 核心原则：在攻击前阻止，学会非攻击方式解决问题。

1.色情接触的不良后果#

• 核心发现：频繁接触虚构色情片产生严重不良后果；
• 具体影响：
  • 降低现实伴侣的吸引力；
  • 提高对婚外性行为的接受度；
  • 提高男性有关 女性对男性的性顺从 的接受度。

2.性暴力描写的心理影响#

1.电视对行为的直接影响#

• 现象：人们在实际生活中重演电视犯罪；
• 研究证据：
  • 看大量暴力节目的儿童，过去6个月内表现出50%的暴力因素；
  • 观看暴力节目与攻击行为存在相关性；
  • 明确结论：观看媒体暴力（即时或长期）增加攻击和暴力行为可能性。

2.影响机制#

1. 唤醒状态：暴力内容造成的唤醒状态导致社会暴力行为；
2. 降低抑制：观看暴力使人们降低行为抑制；
3. 模仿行为：媒体内容引发模仿（包括亲社会行为和反社会行为）。

1.暴力游戏的特殊性#

• 宏观趋势：玩暴力游戏比观看暴力电视更易诱导攻击性行为；
• 个体差异：多数玩家过着文雅生活，但群体层面效应显著。

2.暴力游戏的具体影响#

与玩非暴力游戏相比，暴力电子游戏易导致：

1. 提高唤醒水平；
2. 引发攻击性思维；
3. 唤醒攻击性情绪；
4. 诱发攻击性行为；
5. 减少亲社会行为；

• 剂量效应：玩暴力游戏时间越长，效应越明显。

1. 相互交往#

• 功能性距离：生活轨迹相交的频率是关键，而非地理距离；接近诱发喜欢因易得性。

2. 对相互交往的预期#

• 仅预期相互交往就可引发喜欢；预期的喜欢有适应性意义，增加互惠关系机会。

3. 曝光效应#

• 曝光效应：熟悉诱发喜欢，而非轻视；对各种新异刺激（无意义音节、汉字、音乐片段、面孔）的曝光提高评价；除非重复没完没了，否则增加喜欢。
• 也导致对陌生人警惕；我们喜欢以常见方式展示自我。
• 应用：广告商和政治家利用重复增加销量和得票率。

4. 聚焦：喜欢与自己相关的事物#

• 我们喜欢与自己相关的事物；影响住址、职业等重大抉择。

1. 吸引力和约会#

• 性别差异：男性普遍比女性更重视配偶的外表吸引力，而女性则相对更重视诚实、幽默感、善良以及可靠等内在品质。
• 共同点：无论性别，外表吸引力都是重要因素；第一印象形成快，仅需几秒社会互动片段。
• 社会影响：外表在选举等领域也发挥作用。
• 前提：在“其他条件都一样”下讨论；个体差异大，有些人以外表为主，有些人不然。
• 现代情境：人际接触短暂化，第一印象重要性提升；面试中外表修饰影响第一印象。

2. 匹配现象#

• 匹配现象：人们与同等吸引力的人结成伴侣；夫妻、约会对象吸引力高度一致。
• 选择伴侣时倾向于匹配智力和外表相近的人；人们会接近吸引力大致匹配的人。
• 外表匹配利于关系发展；吸引力相似的人更可能坠入情网。
• 例外：有些夫妻吸引力不匹配但幸福，吸引力较差方有其他资本。

3. 外表吸引力的刻板印象#

• 外表吸引力效应不完全来自性吸引力；存在外表吸引力刻板印象。
• 同性之间、成人对儿童也显示相同偏好；认为漂亮的人更性感热情、开朗、聪明、成功。
• 改变外表会改变人们对待方式；第一印象快且影响大，美丽意味着成功。
• 刻板印象有自我实现倾向。
• 关键点：社交技能关键不在于看起来怎样，而在于别人如何看待你及自我感觉（自我接纳、喜欢自己）。

4. 谁有吸引力#

• 吸引力定义：任何具有吸引性的特征；标准可能因情境异，如资源匮乏时丰满有吸引力，富足时苗条有吸引力。
• 共识：吸引力存在共识；真正的吸引力就是完美的平均。

1. 物以类聚#

• 物以类聚，人以群分；夫妻相似性越大，越幸福不易离婚。

1. 自尊和吸引#

• 在困境时，别人支持尤珍贵。

1. 斯滕伯格的爱情三角形#

• 核心概念：爱情由三个不等长成分构成——激情、亲密、承诺。

• 解释：该理论为爱情界定和测量提供框架，三成分比例决定爱情类型。

1 .定义与特征#

• 激情之爱：情绪性、兴奋、强烈的爱，含强烈渴望与对方在一起的状态；含情绪的急转突变。
• 共同元素：所有爱情关系共有相互理解、相互支持、乐于与伴侣在一起等。

2. 理论解释#

• 情绪归因理论：生理唤醒状态被归结为特定情绪，取决于如何诠释唤醒；激情之爱是生理吸引力唤醒后知觉到的心理状态。
  • 模仿相爱行为会激发爱情
• 情绪的两因素理论：兴奋状态男性易将生理唤醒错误归因于女性；生理唤醒促进罗曼蒂克反应。
• 神经基础：激情之爱刺激多巴胺丰富脑区（奖励相关）。

3 .影响因素#

1 .从激情到伴侣之爱#

• 演变过程：激情随时间平静，关系维持越长情绪波动越少；新奇感、迷恋、浪漫感逐渐消逝。
• 伴侣之爱：稳固温馨的爱情，深沉情感依恋，激活不同脑区；通过温馨相互依赖实现。
• 时间效应：激情冷却，共有价值观等因素重要性增强；自由恋爱夫妇爱情感减少，包办婚姻夫妇报告更多爱情体验。
• 持久基础：若关系曾亲密互惠，伴侣之爱根植于共同人生风雨，愈久弥醇。

1 .公平原则#

• 公平原则：双方从感情所得与投入成正比。
  • 陌生人/熟人：对等相似利益交换；
  • 长期关系：通过不同利益交换达成随意公平。

2. 自我表露#

• 定义：真实展示自己并被接受；关系深入时自我表露增加，了解加深至适当水平。
• 作用：在良好关系中起大作用；在好的事情上的自我表露带来喜悦。
• 表露互惠效应：一方自我表露引发对方表露；对敞开胸怀者表露更多。
• 亲密关系发展：亲密关系不立即产生，否则显不谨慎；关系加深创造激情，稳定时激情较少。
• 培植爱情：扔掉面具真实表现自己；敞开自我并信任他人表露使交往更愉快。
• 性别差异：女性更愿表露恐惧弱点（“女性表达，男性压抑”）。
• 自我整合：两个自我相互联系倾诉、认同，保持个性但共享活动，形成“自我-他人整合”（重叠自我概念）。
• 实践效果：写下对关系思考和感受的情侣，后续表露更多情感，情感更易延续。

1 .离婚的文化预测#

• 文化价值观影响：集体主义文化强调责任和生活，个人主义文化强调感受和自我实现。
• 持久关系原因：持久的爱和满意、对离婚成本恐惧、道德责任感、无其他伴侣的可能。

2 .离婚预测因素#

以下条件与稳定婚姻相关（非独立预测，但完全不符合则婚姻几乎必破裂）：

• 20岁以后结婚；
• 双方在稳定双亲家庭长大；
• 结婚前恋爱较长时间；
• 接受较好且相似教育；
• 有稳定收入；
• 居住小城镇或农场；
• 结婚前未同居或怀孕；
• 彼此有虔诚承诺；
• 年龄、信仰、受教育水平相似。
• 选择建议：基于稳定友谊及相近背景、兴趣、习惯、价值观选择伴侣较好。

3 .分离过程#

• 分离是过程而非事件；一刀两断导致系列结果：最初不释怀、深深悲伤、情感分离、回归正常生活、全新自我认识。
• 应对方式：无更好可选对象或投入太多者寻求离婚外方式：
  1. 忠于伴侣，等待时机改变；
  2. 忽略伴侣，任由关系恶化；
  3. 表达在乎，积极改善（讨论问题、寻求帮助、尝试改变）。
• 健康婚姻特征：非无冲突，而是能调和差异，情感胜于相互指责。
• 破裂预测：冷漠、希望破灭、无助（而非痛苦争吵）。
• 改善方法：沟通训练（抑制侮辱、避免动怒、平息怒火、非侮辱性表达）

我们必须致力于不断地理解、创造和重建我们的爱情关系。关系是一种建构，如果没有得到维护和改善，就会随着时间而衰退。

• 婚姻幸福要素：心意相通、交往和性亲密、平等给予获取情感物质资源；需努力防止爱情消退，如每日聊天、克制唠叨争吵、袒露倾听、共同决策享受生活，实现“社会平等的无阶级乌托邦”。

囚徒困境#

公地悲剧#

1. 适当管制#

• 制定规则保护公共资源（如学校、公园、国防），不能仅依赖慈善。

2. 小即是美#

• 缩小群体规模，使个体更明确自身责任和对集体的影响。
• 小群体中：
  • 团队成功带来更多满足感
  • 团队意识增强促进合作

3. 沟通#

• 沟通可促成合作，尤其面对面交流时。
• 作用：
  • 增进群体意识，关注整体利益
  • 达成一致意见和期望，形成服从规范的压力
  • 消除不信任（缺乏信任导致不合作，进一步加剧不信任）

4. 改变激励机制#

• 增加合作行为的强化收益，减少自私行为的好处，促进合作。

5. 倡导利他规范#

• 当合作明显增加公共利益时，个人更可能遵循社会责任规范。

竞争引发冲突的机制#

• 群体为稀缺资源（职位、住所、资源）竞争时，敌意产生。
• 利益抵触直接导致冲突。

竞争后果#

• 决出胜负的竞争活动引发：
  • 激烈冲突
  • 对外组成员的歧视
  • 组内团结意识和集体荣誉感增强
• 群体极化加剧冲突。
• 男性尤其容易卷入群体间竞争。

公正的定义#

• 公正即公平，体现为付出与获得成比例： $$\frac{\text{我的所得}}{\text{我的投入}} = \frac{\text{你的所得}}{\text{你的投入}}$$

不公正的反应#

• 贡献大而收益少 → 不满、恼火
• 收益多而贡献少 → 内疚（但利益受损方对不公平更敏感）

社会影响力与规则制定#

• “黄金定律”：总是由拥有黄金的人来制定规则。
• 利益受损者三种回应：
  1. 接受并认同较低地位
  2. 寻求补偿（如骚扰、欺骗侵害者）
  3. 通过报复获得心理平衡

误解的本质#

• 冲突是知觉到的行为或目标不相容，实际对立目标可能很小，更大问题来自对对方动机和目标的误解。

误解的心理机制#

1. 自我服务偏差：承认自己做的好事，推卸做的坏事，忽略对方类似行为。
2. 自我合理化：否认自己的错误行为。
3. 基本归因错误：将对方敌意行为归因于邪恶品质，按成见过滤信息。
4. 群体极化：利己、合理化、成见在群体中被放大。
5. 群体思维与内群体偏见：产生认知偏差和负面刻板印象。

镜像知觉#

• 冲突双方美化自己、丑化对方，误解具有一致性。
• 特点：
  • 至少一方对另一方存在误解
  • 误解可自我证实
  • 对立双方夸大差异，存在“偏见盲点”
  • 党派间夸大对手与自己的分歧（实际一致性更高）
  • 错误观念：认为对方领导者邪恶但民众支持我方

就后果的严重性而言，这一心理现象是无与伦比的，因为这种印象的特点就是，他们可以自我证实。——[引用]

知觉转换#

• 误解随冲突程度起伏：敌人形象被扭曲，化敌为友后形象向相反方向发展。
• 观念变化速度极快。
• 冲突中正常人极易产生对对方的歪曲印象。

解决误解的关键#

• 抛开偏见，努力解决真实分歧。
• 换位思考：设想对方可能从不同角度理解问题。

接触减少偏见的机制#

• 接近性、互动、对互动的预期和曝光效应能增加喜爱程度。
• 态度追随行为：接触行为本身可改变态度。
• 研究表明：增加接触能预测偏见减少（尤其在多数群体对少数群体的态度上）。
• 间接接触（如阅读故事、通过朋友结识其他种族朋友）也能减少偏见，称为“拓展性接触效应”，促进同辈间积极态度传播。

废除种族隔离制度的影响#

• 效果不定：有时改善对少数民族态度，有时无效（尤其存在焦虑或知觉威胁时）。
• 接触与偏见关系双向：接触减少偏见，但偏见也减少接触。
• 在跨种族环境中成长的学生可能更少亲密自我表达（因焦虑和偏见）。

合作促进团结的机制#

沟通解决冲突的三种形式#

1. 谈判
2. 调解
3. 仲裁

和解策略：GRIT#

• 实验室游戏中，100%合作者易被倾轧；单方面妥协通常无效。
• 社会心理学家查尔斯·奥斯古德提出“逐步、互惠、主动地减少紧张”（GRIT）策略。

社会交换理论#

• 核心机制：通过成本-收益分析决定是否助人，目的是最大化回报、最小化代价。
• 若预期回报 > 代价，则可能帮助他人。

利他性助人行为#

• 部分助人行为以增强他人利益为目的，产生满足感作为副产品。

同理心的作用#

• 同理心常导致助人行为。
• 帮助者关注点：
  • 相信他人会从帮助中受益
  • 不在意受助者是否知道帮助来源

社会规范的影响#

• 社会规范描述“应该如何行事”，激发助人行为：
  • 帮助曾帮助过我们的人
  • 帮助真正需要帮助的人（不考虑未来回报）

个体特质因素#

以下人群更愿意助人：

• 有负罪感（通过帮助减轻负罪感或修复自我形象）
• 好心情
• 有虔诚的宗教信仰

情境因素#

助人几率增加的情境：

• 刚目睹榜样式助人行为
• 非匆忙状态（非赶路者）
• 受害者需要并值得帮助
• 受害者与自己相似
• 生活在小城市或乡村
• 旁观者数量少

旁观者效应的普遍现象#

• 人们常将紧急事件中的不干预归因于旁观者个人特点（但自认为有同情心且会提供帮助）。
• 其他旁观者在场显著降低干预概率。
• 唯一旁观者时受害者更可能获助（互联网请求帮助时同理：相信自己是唯一被求援者时更易帮助）。

旁观者效应的三重机制#

效应可被改变#

• 人们了解旁观者效应成因后，在群体情境下帮助可能性增加。

财富与幸福感#

物质主义不能让我们满意#

心理学的贡献#

• 通过对适应和社会比较的认识促进可持续发展
• 向下的社会比较使人更易满足
• 与想象中较差的自我比较也是一种提高满意度的方式

提高生活质量的方法#

1. 亲密、支持性的关系
2. 团体信仰和自愿组织：
   • 提供社会联系的来源
   • 创造充满意义和希望的生活
3. 积极的思维习惯：
   • 乐观、自尊、知觉控制感、外向性
   • 是幸福体验和幸福生活的标志
4. 全神贯注的流畅感：
   • 表现个人技能的工作和休闲经历
   • 休闲活动越不昂贵（卷入程度越深），体验到的快乐越强

真正美好生活的要素#

“那些有助于真正美好生活的东西——亲密牢固的友谊、充满希望的信仰、积极的思维习惯、全身心投入的活动——是经久不衰的。”